抑郁 点击： 2018-10-17
龙树对「空」之诠释
—以《中论》为主—
释如戒
提 要
「空」在时空的普遍发扬中，不免引起副作用，面对此教界内、外而来的批难，龙树是如何诠释「空」的真义、立场以及观破世俗的虚妄，从而脱落名相以契入实相的「空」义性质与「自性」的恒常绝对性相重叠部分?对此，龙树採取以「无自性」为立场来贯穿「空」的思想来诠释诸问题。
关键字：空，空性，空用，空义，无自性。
大 纲
一、 前 言
二、 实有论者对「空」之批难
三、 空与无自性
（一） 空之意义
（二） 无自性之意义
四、「空」之自性化的困思
五、结 语
后 记
【参考书目】
一、前 言
「空」，根源于阿含，到初期大乘已开始发展出博大的深观 ; 而笔者所感兴趣的是：「空」经过这样世谛的流布，且龙树也承袭了众多的「空」思想（可从《大智度论》卷八十七，大正25?729中看出），他是如何抉择空义，直探佛陀的本怀，而树立中观的「空」论 ? 这是笔者欲探讨的动机与本文写作原因所在。
但是，从龙树诸多着书中（可参阅：杨惠南，＜龙树的著作＞，《龙树与中观哲学》，（台北：东大图书公司，77，10），页12~21），一一去探讨也实非短时间内及一篇论文中就可含括概尽的。所以才以《中论》为主轴先来探究龙树是如何诠释「空」义 ?
其次，本文的架构共分成五个章节。一、绪论。二、＜外人对「空」之批难＞; 有云：「法不孤起，仗缘方生」，同样地，龙树会树立起「空」的旗帜，也是基于「人根转钝，深着诸法，求十二因缘、五阴、十二入、十八界等决定相，不知佛意，但着文字，闻大乘法中说：「毕竟空」，不知何因缘故空，即生疑见，若都「毕竟空」，云何分别有罪福应等 ?」（大正30?1下，青目释），故龙树欲说「空」的真义 ; 因此先安排此章。三、＜空与无自性＞，本章是承上章＜外人对「空」之批难＞，龙树所作的回应。再者，笔者以为：龙树是以「无自性」（=无我）的立场来贯穿整体的「空」思想，所以又另闢＜无自性之意义＞此小节来说明之。四、＜「空」之自性化的困思＞，此章所要探讨的是：中观学中的「空」（原始佛教的「缘起」及中国佛教亦然）与「自性」的恒常绝对性有相重叠，龙树如何说明呢？五、结语，总结「空」的真义。以上便是全文的组织架构。
二、实有论者对「空」之批难
空（wunya， subba）与空性（wunyata，subbata），是佛法中的重要术语。在佛法的弘传流通中，「空」义不断的发扬，从佛被称为「空王」，佛教被称为「空门」[1]，就可知：对「空无」投入最大关注的可说是佛教，「空」甚至成为大乘佛教的专利，但这并不表示空对佛教而言是一明了清晰的存有，相及地，反是一尚待釐清的不明物。[2]
龙树思想的显着特质在于：以否定的论法破斥一切法有实体存在，并据此论证「一切法空」[3]。同时，他的「空思想」使释尊所教示之「无我」的思想立场展开成为大乘[4]。以「一切法空」为立场的龙树，在《中论》（第二四品?一~六颂）提出法有论对「空性」的批难，如《论》中云[5]：
若一切皆空，无生亦无灭，如是则无有，四圣谛之法。（第一颂）
以无四谛故，见苦与断集，证灭及修道，如是事皆无。（第二颂）
以是事无故，则无四道果，无有四果故，得向果亦无。（第三颂）
若无八贤圣，则无有僧宝，以无四谛故，亦无有法宝。（第四颂）
以无法僧宝，亦无有佛宝，如是说空者，是则破三宝。（第五颂）
空法坏因果，亦坏于罪福，亦复悉毁坏，一切世俗法。（第六颂）
从上文，我人可知：批难者把「空」[6]解作「一切皆无所有」[7]—无或非存在。即把「事物是空」看作事物如「石女之子」、「兔角」、「龟毛」一样不存在[8]。换言之，即是把佛教的「空」看作就是零或空白[9]。所以，法有论者这样批难：「空」不能说「石女生子」一样，若事物是空则不能说它生或灭。又若没有生灭，则不能说苦生或苦灭，因此四谛不能成立 ; 因为无有四谛的关係，也就无僧宝及法宝。所以， 如法与僧不成，佛也根本不可得。所以说：一切法空的「空法」，不但破坏了出世法的三宝与四谛，也破坏了世间的因果。
此外，在龙树的另一著作《迴诤论》中也澄显了实有论者（=正理学派），将「空」当成「一切法皆无自体（=无或非存在）」之立场来处理的情形[10]。
三、空与无自性
（一）空之意义
由上节中，吾人可知实有论者心目中的「空」，是一切无所有 ; 生不可得，灭也没有，才会做如上的诘难，那龙树对这种批难，是如何诠释「空」的意义—真义 ? 龙树说：
汝今实不能，知空、空因缘，及知于空义，是故自生恼[11]。
此段颂文，印顺法师（文中所提及的人物，此后一律省略敬称）说：外人之所以产生「空」＝「无所有」这严重的错误，主要是不解：一、什么是空 ; 二、为什么要说空 ; 三、空是什么意义[12]。而日本学术界说：实有论不了「空之三态」—空性、空用、空义[13]。今依「空之三态」来解说「空」之真义，如下分述：
1.空性：
空性[14]，《中论》（第一八品?第九颂）叙述说：
自知不随他，寂灭无戏论，无异无分别，是则名实相[15]。
此偈颂依梵文解说为：没有条件地关联到任何质体，寂静的，不为戏论所概念化，没有区别的，没有分化的。这便是真实（真理）的性格[16]。此「空性」之解说，日人平川彰解为：空性，是说一切事物的本性是空[17]。
2.空用：
在《中论》（第一八品?第五颂）也可看到其解释，如说：
业烦灭故，名之为解脱，业烦恼非实，入空戏论灭。[18]
空，不是虚无的意思，空是有作用[19]的，这叫做空用。也就是说，空是使任何事物得以成立的融通无碍的能力，其丰富的性质不能以任何语言表达。由于这个缘故，说诸法实相也不能以语言表达。因此空所具有的无限作用，就称为空用[20]。
3.空义：
所谓空义，也就是指，空力显现世间的现象（=空显现于现实事物之相是空义）[21]。依月称的看法：「缘起是空性」即「空义」，并引《佛说弘道广显三昧经》为经证，如说：「依缘而生者是不生。它不是有实体而生起的。依存于缘者说为空。知空（空性）的人不怠慢[22]。」; 月称将此诗句看作诠释「缘起是空性」即「空义」的经证 ; 他一再引用此诗句，因此它成为表示空性与缘起同义的重要根据，很受重视。关于这一点，清辨也一样。只是他不以为「缘起是空性」是「空义」。因为对他（清辨）而言，「空义」的意思是「空性即无分别智的对象」，就是真如[23]。
（二）无自性之意义
笔者以为：欲知「无自性」之真义时，必须先说明何为「自性」? 这因：当我们说「无自性」的时候，就已把自性划入缘起关係的範畴了[24]。所以，欲知「无自性」，必先明了「自性」[25]之定义。
龙树对于「自性」的具体说明，如在《中论》（第一五?第一及第二颂）说[26]：
众缘中有性，是事则不然，性从众缘出，即名为作法。（第一颂）
性若是作者，云何有此义 ? 性名为无作，不待异法成。（第二颂）
颂中所谓「性」者即是自性。首颂明显地表露，在缘起的世界中，是不可能有自性的存在。依龙树的看法，自性与缘起，是不相容并存的。有自性即不是缘起[27]，缘起的就不能说是自性有的。因为，若法要众缘如合而现起，即依众缘而存在与生起 ; 承认由众缘现起，即等于承认是作法。「作」就是「所作性故」的作，有新新非故的意义。若主张有自性，即不能是所作。因为自性有即自有的，自成的，自已规定着自已的。所以，所谓自性的定义，即是具备自有、常有、独有三条件[28]。依现代术语说，自性的定义就包含了绝对性、整全性（不能分成部分）和不灭性（不变化）的意思。现以下图例来说明这一点。这儿共有三个图例，分别表示着A和B有不同的关係：
AB
A
B
A
有交合的部分则不同
若以自性的立场来看，则A和B只能有图一（完全相同）和图二（完全不同）的两种关係，而图三中A与B有同有异的关係是不可能出现的。因为若要A和B有同有异，则先要定A、B两者可被分割，才能形成两者有相同和不相同的部分，但自性具有整全而不能被分割的性格，故此，A和B不可能有图三所表示的那种关係。
在上一节所谈到《中论》（第二四品）有关实有论所提出一连串的问难（若一切法空 则 无生无灭 则 无有圣谛法则 无三宝），龙树指出：
若苦有定性，何故从集生 ?（第二二颂前半）
苦若有定性，则不应有灭[29]。（第二三颂前半）
并对反对论者说：
若汝见诸法，决定有性者，即为见诸法，无因亦无缘。（第一六颂）
即为破因果，作作者作法，亦复坏一切，万物之生灭[30]。（第一七颂）
其他有关「自性」的指摘其矛盾点，如：「若谓生时生，是事已不成」（第七品．第一六颂）[31]、「若果定有性，因为何所生?」（第二十．第二一颂）[32]、「成坏若一者，是事则不然，成坏若异者，是事亦不然」（第二一品．第九颂）[33]等等，所以龙树在《七十空性论》说：
无少自性法，亦非无有法，以从因缘起，法无法皆空[34]。
（第六十七颂）
颂中之意与《摩诃般若波罗蜜经》卷五所说：「过此诸法空」[35]有同样的意义。
而龙树的相关著作如：《壹输卢迦论》[36]，《大智度论》[37]等书均有对「自性」的界限说明之，在此略而不详述。
所以，所谓「无自性」（nihsvabhava）的真义，是和空（wunya）有密切的关係—因待于因缘，非具备自有、常有、独有（=非因缘所生，时位无变，不待他立）等三差别。并且「无自性」（nihsvabhava）和「全无的」（nasti）是有区别的。因，「无自性」：「是物属众因缘故无自性，无自性故空，空亦复空 ; 但为引导众生故，以假名说」[38]—无自性并非「全无」。因此，《中论》（第七品．第一七颂）说：
若法众缘生，即是寂灭性。[39]
此处所谓的「寂灭性」，是说：没有客观实在性的。而自性就是指一种客观实际的存在，所以「寂灭性」就是「无自性」，亦即是空寂的。
从本节的叙述中，我人可以感觉：龙树的「空」思想是以缘起、无自性、空三者为主轴。[40]
四、「空」之自性化的困思
所谓的＜「空」之自性化的困思＞，笔者所要探讨的问题是：「空」不论如何以非实或无自性来指述它，它与超越一切生灭等相对现象且不受诸因缘的绝对性是相通的，也就是说「空」具有自性界说中的存在与永恒不会变化的绝对性—「空的真常化」。[41]所以，在思想上即使我们在描述诠释或直接了解上仍具有上述「流弊」，因此，笔者欲从《中论》思想内容上去爬梳一些头绪来。
然而，以此而言：这种自性化的困思不只发生在《中论》（如：「业烦恼灭故，名之为解脱 ; 业烦恼非实，入空戏论灭」（18：5）; 「诸法实相者，心行言语断 ; 无生亦无灭，寂灭如涅槃」（18：7）; 「以有空义故，一切法得成 ; 若无空义者，一切则不成」（24：14）;「受诸因缘故，轮转生死中 ; 不受诸因缘，是名为涅槃」（25：9）;「无得亦无至，不断亦不常 ; 不生亦不灭，是说名涅槃」（25：3）等），原始佛教[42]，中国佛教[43]亦然。由于此一问题的存在，这就是为何龙树要说：
众因缘生法，我说即是空 ; 亦名为假名，亦是中道义。[44]
透过灭戏论和灭业烦恼之后超脱生死的「空」（=涅槃等种种异名），也只是「名言识所识」[45]—假施设，方便安立。就此而言（指「方便施设」），我们必须留意以下几个问题[46]：
1.人类的语言真能百分之百表达出你脑中所想到的全部思想内容吗 ?
2.人类的语言真能百分之百表达出思想世界中的丰富内容吗 ?
其次，我们也要了解语言所指涉的与最直接的具体思想仍有一段心理距离，其理由如下：[47]
1.语言是人类思维的抽象产物。
2.「概念」[48]也是抽象产物，它并不是百分之百全等或全符合于其思想内容。
3.语言是静态的，而思想内容是动态的流动。
以此而言，可见一切名义、一切分别，都不能表达「空」的。但此不可说，而必须要说的情形下，不可能没有这「名言识」的方便安立。所以《中论》说：「空则不可说，非空不可说，共、不共叵说，但以假名说」[49]。但一切不可说，为什么要说「空」呢 ? 当然是「但为引导众生故以假名说」[50]。
并且，龙树也积极地对空、涅槃、实相等同义词下一「内涵定义」[51]，如《论》云：
自知不随他，寂灭无戏论 ; 无异无分别，是则名实相。[52]
又云：
诸法实相者，心行言语断 ; 无生亦无灭，寂灭如涅槃。[53]
续云：
一切实非实，亦实亦非实，非实非非实，是名诸佛法。[54]
由上引文，我们可看出：龙树在对「空」（或名实相、涅槃）下其「内涵定义」时，是列举出这「空」语词所能应用的一切指谓—「外延定义」[55]（如：自知，不随他等六义）及运用人类思考模式（如：一切实等四句）去表达「空」的性格。并以此为垫脚石，而直悟其「心行言语断」的「诸法实相」。
在本节最后，笔者有一点关键性的观念，提出来让大家做参考：法性—空性，不是一切法的动力因，质料因，不能说一切法从空性显现出来（=即一切为缘起法，由因缘生，非由空性生起一切或具足一切。然这裏要郑重指出的，性空即缘起本相，不应作形而上的实体看，也不应作原理而为诸法的依託看 ; 这是形上形下或理事差别者的拟想，而非缘起性空的实相[56]）。这与一般哲学家的本体论，从本体而起现象的观念完全不同。[57]
五、结 语
对于「空」一语词，实难以诠释清楚的名目（如：龙树《十二门论》云：「大分深义所谓空」）。在学「空」理，如有所误解，则会极端如实有论者或方广道人，否决了「空」; 好一点的，便流于一极普遍的「自性感」[58]，将「空」视为一切法的动力因、质料因或作原理而为诸法的依託看，而产生一种「空」自性化的内在张力。欲消弭上述思想，得先知：
1.空，与「自性」是互不相容。
2.空，即是超脱了这「自性」的倒乱错觉。
3.空，在言说上即落于相待，也还是假名安立的。
4.空亦复空。
5.空，不是没有。
6.空，即一切法的实相，非离诸法而有一普遍实在之存有。
7.空，不可视为一切法的动力因、质料因或作原理而为诸法的依託看，也非由空性生起一切或具足一切。
8.空，是语言尽竟、心行处灭、离四句、绝百非，是唯证相应的境地。
9.空，以究极为自性说，空是真实、是究竟，也可能说空即（究极）自性。[59]
读者如能先具知上述这些观念，自能对「自性」产生免役，同时这些的观念顿时便成为你学空、知空、行空的「防腐剂」了。
后 记
本文至此，也将告一段落，但并非是结束。因为对于龙树「空」之诠释，是需广泛地从诸着书中去探讨，以及从各层面去切入（如：从方法论—四句 ; 从真理观—二谛等）。因此，本文只是做为日后毕业论文的一小部份 ; 而在这之中也必然会引发更多的问题去探讨，使得本文具备了开放性。一方面可让更多人来探讨 ; 另一方面又随时準备摄受更多的资料，使此论题更清晰化、细节化。
最后，本文在编写的过程中，曾参考了许多宝贵的著作，设若没有这些著作作有力的支援，本文是很难以完成的，所以我特地将其直接或间接引注的书名列于本文后，并向这些书的作者，译者与出版者，表示谢意。
【参考书目】
（一）汉译大藏经：（依《大正藏》之经号排序）
《杂阿含经》五十卷（刘宋．求那跋陀罗译） T.vol.2 No.99
《摩诃般若波罗蜜经》二十七卷（后秦．鸠摩罗什译） T.vol.8 No.223
本文地址：空性论 龙树对「空」之诠释 以《中论》为主
推荐访问:龙树菩萨的七十空性论